ALINAN KARARIN HAKKANİYETLİ OLUP OLMADIĞININ İNCELENMESİ GEREK

Gaziantep Barosu’nun ani bir karar ile aidatını ödemeyen bazı avukatların levha kaydını silmesini değerlendiren Avukat Sibel Gürsel, alınan kararın hukuki bir karar olduğunu, ancak hakkaniyetli bir karar olup olmadığının incelenmesi gerektiğini belirtti.

Alınan kararın ardından bir açıklama yapan Avukat Sibel Gürsel, baro yönetim kurulunun kanun ve yönetmeliğe aykırı olan ‘’yıllık keseneğin ödenmediği‘’ hakkındaki tespitinin bazı usulü işlemlerin yerine getirilmesi ile mümkün olduğuna dikkat çekerek, şunları söyledi: ‘‘Baroların çalışma usul ve esasları Avukatlık Kanunu ve Yönetmelik ile düzenlenmiş olup hukuken bu kararların nasıl alınacağı usulü şartlara bağlanmıştır. ‘’Avukatlık Kanunun 72/d maddesi (Değişik: 2/5/2001 - 4667/43 md.) Baro ve Türkiye Barolar Birliği yıllık keseneklerinin veya staj kredilerinin tebligata rağmen geri ödenmemesi, halinde yönetmelikte belirtilen usuller yerine getirildikten sonra levhadan silmesi hukuken mümkündür. ‘’denilerek   Baro Yönetim Kurulana bu yetki kanunla verilmiştir. Ancak Baro Yönetim Kurulu kanun ve yönetmeliğe aykırı olan ‘’yıllık keseneğin ödenmediği‘’ hakkındaki tespitinin bazı usulü işlemlerin yerine getirilmesi ile mümkündür.  Baro Yönetim Kurulu, Kararının hukukilik değerlendirmesini yapabilmek için alınan kararın gerekçesinin de açıkça belirtilmesi kanundan doğan zorunluluktur. Baro yönetim kurulu tarafından levhadan silme kararı almadan önce ‘’avukata tebligat yaparak tebliğden itibaren on gün içinde cevap vermesini ister; bu tebligatta avukata ayrıca, gün ve saati yazılarak dinlenmek üzere yönetim kurulunda hazır bulunması da bildirilir. Avukatın yazılı cevabı alındıktan, sözlü açıklamaları dinlendikten veya süresi içinde yazılı cevap vermediği ya da yapılan çağrıya uymadığı bir tutanakla tespit edildikten sonra, baro yönetim kurulu levhadan silme hakkında bir karar verir. Karar gerekçeli olur ve avukata tebliğ edilir. Bu karara karşı Avukatlık Kanununun 71 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca işlem yapılır.’’ Şeklindeki düzenlemenin tüm aşamalarının nasıl gerçekleştiği alınan karardan açıkça anlaşılmadığından bu değerlendirmeyi yapmak şu aşamada mümkün değildir. Son aşamada silme işlemi kararı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonuna bildirilmiş olursa iş bu karardan haberdar olan Komisyon kararın infazını gerçekleştirir. Bu tür konularda dikkat edilmesi gereken, her iki tarafın (Baro Yönetimi ve Avukatın)  kanun ve yönetmelikle belirlenen hak ve yükümlülüklerini karşılıklı ve hukuka uygun olarak yürütmesidir. Hukuki sorumluluklar açısından verilen karar ve uygulaması kanunidir. Ancak Ülkenin koşulları dikkate alındığında mesleki dayanışma ve örgütlenmede ilgili avukatın Baroya aidiyet duygusu ve sorumluluğunu neden yerine getirmediğinin de ayrıca incelenmesini önemli buluyorum. Zira, kararın hakkaniyete de uygun olmasını önemsiyorum.’’

---