BİZDEKİ VEKİLLER NE YAPIYOR?

DEM Parti’nin Bingöl Milletvekili Ömer Faruk Hülakü, Bingöl Üniversitesi ile ilgili Sayıştay raporlarındaki bulguları meclis gündemine taşıdı ve soru önergesi verdi. Ancak, Gaziantep Üniversitesi ile ilgili de Sayıştay raporlarında önemli bulgular tespit edilmesine rağmen, Gaziantep vekilleri, bu konuyu meclis gündemine taşımayı düşünmedi.

Gaziantep’te iktidar ve muhalefet parti vekillerinin görevlerini yeteri kadar yapıp yapmadıkları, ya da ne kadar yaptıkları sorgulanıyor. Türkiye’nin en büyük kentlerinden birisi olan ve ciddi sorunları olan Gaziantep’in, sorunlarının vekiller tarafından çok fazla gündeme getirilmemesi ve çözüm üretilmemesi, çoğu kesim tarafından eleştiri alıyor.

ÖRNEK ÜNİVERSİTE

Örnek verecek olursak, Gaziantep Üniversitesi. Mevcut rektör Arif Özsağır’ın görev yaptığı dönemde, üniversite Türkiye’de en fazla skandal ve olumsuzlukla anılan üniversitelerden birisi haline geldi. Ancak, kentin vekilleri, köklü bilim yuvasının düşürüldüğü duruma pek dikkat çekmedi ve gereken eleştirileri yapmadı.

BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ MECLİSE TAŞINIRKEN, BENZER DURUMDAKİ GAÜN’E SES ÇIKARTAN OLMADI

Geçtiğimiz günlerde, üniversitelerle ilgili Sayıştay’ın 2023 yılına ait raporları yayınlandı. Raporda, Gaziantep Üniversitesi ile ilgili önemli bulgulara yer verilirken, bu bulguların üstüne giden olmadı. Gaziantep’te hal  böyleyken, Bingöl’de durum farklı idi. Bingöl Üniversitesi ile ilgili raporlarda da bazı bulgular tespit edildi. DEM Parti  Bingöl Milletvekili Ömer Faruk Hülakü, Bingöl Üniversitesi ile ilgili Sayıştay raporlarındaki bulguları meclis gündemine taşıdı ve soru önergesi verdi.

ŞU AÇIKLAMALARI YAPTI

Hülakü, Milli Eğitim Bakanı Yusuf Tekin’in cevaplaması istemiyle TBMM’ye verdiği önergesinde, şunları söyledi:

Bingöl Üniversitesi 2023 Yılı Sayıştay Raporu’na göre aşağıdaki bulgu tespit edilmiştir;

“İdarenin, 2023 yılına ilişkin doğrudan temin yoluyla yaptığı alımlar incelendiğinde; Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan bazı doğrudan temin alımlarında rekabetin sağlanarak etkin bir fiyatın oluşması için gerekli olan firma çeşitliğinin artırılmasına yönelik piyasa fiyat araştırmasının geniş tutulmadığı tespit edilmiştir. Şöyle ki; Çatı yapım işi ile hidrolik kepçe bakım onarımı işi gibi birbirinden farklı dokuz işin aynı firma tarafından doğrudan temin yoluyla yapılarak toplam 1.108.985,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen doğrudan temin alımlarına ilişkin dosyalar incelendiğinde teklif alınan firmaların genel olarak benzer firmalar olduğu, şekil yönünden sorun olmamasına karşın konu itibariyle çeşitlilik arz eden farklı işlerin aynı firmadan temin edilmesi dikkat çeken bir husus olarak tespit edilmiştir. Ayrıca doğrudan temin harcamalarının incelenmesinde, Üniversite bütçesinden, harcama birimi olan daire başkanlıklarına ayrılan bütçe ödeneklerinde, bazı daireler için zaruri giderler için hiç ya da yeteri kadar ödenek ayrılmadığı, birimlerin de harcama ihtiyaçlarını, ödeneği olan diğer birimlerin ödenekleri üzerinden karşıladığı tespit edilmiştir. Bu husus nedeniyle, bazı dairelerin, diğer birimlerin ihtiyaçları için kendi ödeneklerini kullanmaları, birimlerin harcama kontrolünün yapılmasını da olumsuz olarak etkilemekte olup ayrıca bu birimlerin iş yükünün de artmasına neden olmaktadır.”

Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddesi istismar edilerek aynı firmaya farklı teknik özellikteki işlerin adeta ısmarlanarak verilmesi sorgulanmayı gerektiren, şeffaflığa ve usule aykırı bir işlem olarak karşımıza çıkmaktadır.

Bu bağlamda;

1- Bingöl Üniversitesi hangi gerekçelerle Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesine göre doğrudan temin ile hizmet alımı yapmaktadır?

2- Söz konusu hizmet alımının yapıldığı şirket ile daha önce aynı şekilde mal ve hizmet alımı gerçekleştirilmiş midir?

3- Raporda yer alan 9 farklı hizmet alımı işinin toplam maliyeti ne kadardır?

4- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22’nci maddesine göre ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temin ile alım yapılabileceği ve ilgili maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, büyükşehir belediyesi sınırları dışındaki idarelerin 143.845,00 TL’ye kadar olan ihtiyaçlarının da bu bent kapsamında temin edilebileceği düzenlenmiştir. Kanunda açıkça belirtilmesine rağmen Üniversite yönetiminin kanuna aykırı davranması sonucunda herhangi bir soruşturma açılacak mıdır?

5- Üniversitenin önceki dönemlerde yer alan Sayıştay Raporu bulgularına istinaden herhangi bir soruşturma açılmış mıdır?

GAÜN’ÜN RAPORLARINDA NE VARDI?

Sayıştay’ın raporlarında, Gaziantep Üniversitesi ile ilgili şu bulgular tespit edilmişti:

"Üniversitede, hurdaya ayrılan ve dayanıklı taşınır niteliğinde olan cihazların, yeniden kullanılması mümkün olan parçalarının tespit edilip ayrıldığı, ancak bu parçaların kayıt altına alınmadığı görülmüştür.

Denetimlerde, anılan Kurum tarafından kabul edilen 42 adet patent hakkının idare tarafından 260 Haklar Hesabında izlenmediği, ödenen patent başvuru ücretlerinin de doğrudan gider kaydedilmesi suretiyle bilançoda adı geçen hesapta 1.184.400,00 TL eksiklik olduğu tespit edilmiştir.

Denetimlerde, BAP Koordinasyon Birimi kayıtları üzerinde yapılan incelemede, bilimsel araştırma projeleri kapsamında alımı yapılan taşınırların proje sonunda proje yürütücülerinin üzerinde göründüğü ve söz konusu taşınırların mevcut durumu ile ilgili herhangi bir takibatın yapılmadığı tespit edilmiştir.

Denetimlerde, iktisadi işletme bünyesinde faaliyet gösteren sosyal tesislerin elektrik, su ve doğalgaz faturalarının özel bütçeden karşılandığı; süzme saat olmaması nedeniyle su bedellerinin hiç tahsil edilmediği, süzme saat olmasına karşın elektrik ve doğalgaz giderlerinden ise Mavera Kültür Merkezi, Sporium ile Kreş ve Anaokulundan tahsilatın kısmen yapıldığı, Seyirtepe Eğitim ve Uygulama Merkezinden ise hiçbir tahsilatın yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ümmü Gülsüm Kız Öğrenci Yurduna ilişkin irtifak hakkı sözleşmesi gereği alınan hasılat payının belirlenmesinde kantin ve berber alanlarından elde edilen kira gelirlerinin dikkate alınmadığı görülmüştür.

Denetimlerde, Üniversite mülkiyetindeki taşınmaz üzerinde Üniversite personel ve öğrencilerinin yanında Gaziantep halkına da hizmet sunmak suretiyle akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak/işletilmek üzere gerçekleştirilen kiraya verme işleminde kapalı veya açık teklif ihale yöntemi kullanılmadığı, pazarlık usulü ile isteklilerden teklif alınmak suretiyle kiralandığı tespit edilmiştir.

Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Doğrudan temin” başlıklı 22'nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince doğrudan teminle gerçekleştirilen ve belli bir süreyi gerektiren bazı işler için sözleşme yapılmadığı görülmüştür.

Denetimlerde, Üniversitede beş farklı iktisadi işletme kurulduğu, her bir işletmenin kendi alanında faaliyet gösterdiği, farklı birim ve yöneticiler tarafından yönetildiği ve bunun sonucunda yönetim ve denetim anlamında dağınık bir yapıda olduğu tespit edilmiştir.

Denetimlerde, Üniversite taşınmazlarının mevcut kullanım şekilleri ile kayıtlarda belirtilen cinslerinin birbirine uygun olmadığı görülmüştür. " ifadelerini kullandı.

---