HUKUKSUZ KARAR, YARGIYA TAŞINDI!

Geçtiğimiz günlerde Şahinbey Belediyesi meclisinde gazetecilerin meclislerde görüntü, kayıt, video çekmesi yasaklanmıştı. Gazetemiz sahibi Mehmet Bozkurt, Avukatı Aykut Başderici aracılığı ile yargıya başvurarak, skandal kararın yürütmesinin durdurulmasını istedi.

Şahinbey Belediye meclisinde skandal bir karar alınmıştı. Ak Partili üyelerin önergesi ve onayı ile alınan karar ile, gazetecilerin meclisleri kayda alması, video alması, ses kaydı alması yasaklanmıştı. Belediye meclisinde alınan karara kamuoyundan tepki yağmıştı.

BOZKURT, ÜÇ DEFA ŞİKÂYETTE BULUNMUŞTU

Belediye meclisinde alınan kararın ardından meclislerde görüntü, video, ses kaydı ve son olarak fotoğraf çekmesi engellenen gazetemiz sahibi Mehmet Bozkurt, üç defa karakola giderek, suç duyurusunda bulunmuştu.

YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEDİ

Bozkurt, suç duyurularının ardından adım atmaya devam etti. Avukatı Aykut Başderici aracılığı ile İdare Mahkemesi’ne başvuran Bozkurt, kararın yürütmesinin durdurulmasını istedi.

DİLEKÇEDE, ŞU İFADELERE YER VERİLDİ

Başderici tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, şu ifadelere yer verildi: '‘Şahinbey Belediye Meclisinin 04/07/2025 tarihinde yapılan oturumunda, AK Parti grubu tarafından verilen önerge doğrultusunda; meclis oturumlarının yalnızca belediyeye ait basın-yayın birimi tarafından kayda alınmasına, bağımsız gazetecilerin ise ses, görüntü ve fotoğraf kaydı yapmalarının yasaklanmasına karar verilmiştir. Anılan karar, oylama sonucunda kabul edilmiş; kararın hemen ardından davacı ve diğer basın mensuplarının haber amaçlı yaptığı görüntü kaydı engellenmiştir.

 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 20. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, “Meclis toplantıları açıktır. Meclis başkanının veya üyelerden herhangi birinin gerekçeli önerisi üzerine, toplantıya katılanların salt çoğunluğuyla kapalı oturum yapılmasına karar verilebilir.”

 Somut olayda, meclis toplantısı kapalı yapılmamış, aksine açık yapılmaya devam edilmiştir. Ancak alınan karar ile gazetecilerin görüntü, ses ve fotoğraf kaydı yapmaları yasaklanmıştır. Bu durum, toplantının “açık” yapılması kuralını anlamsız hale getirmekte, fiilen gizli oturum etkisi doğurmaktadır. Kanun, toplantının halka açıklığını emretmişken, basının kayıt yapmasını yasaklamak kanuna aykırıdır.

 Kaldı ki, kapalı oturum yapılabilmesi için kanunda öngörüldüğü üzere gerekçeli bir önerinin sunulması ve toplantıya katılanların salt çoğunluğunun kabulü gerekir. Oysa dava konusu öneride herhangi bir gerekçe belirtilmemiş, yalnızca “basının kayıt yapmaması” yönünde soyut bir yasaklama getirilmiştir. Bu yönüyle işlem, hem Belediye Kanunu m. 20’deki usule uyulmadan tesis edilmiştir, hem de şekil ve sebep unsurları bakımından sakattır.

  Ayrıca maddenin son fıkrasında yer alan “toplantılar, meclisin kararıyla sesli ve görüntülü cihazlarla kaydedilebilir” hükmü, meclisin kendi iç kayıt düzenine ilişkindir; basının haber alma hakkını engellemeye yönelik bir yetki tanımamaktadır. Dolayısıyla dava konusu karar, Belediye Kanunu’nun 20. maddesine açıkça aykırıdır.

 Anayasa’nın 28. maddesi, “Basın hürdür, sansür edilemez. Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır.” hükmünü içermektedir. Gazetecilerin meclis oturumlarından ses, görüntü ve fotoğraf kaydı yapmalarının yasaklanması, doğrudan sansür niteliğindedir. Anayasa, devlete basın özgürlüğünü kolaylaştırma ve güvence altına alma yükümlülüğü yüklemişken, belediye meclisinin aldığı karar, bu yükümlülüğün tam tersine hareket edilmesine yol açmıştır.

  Anayasa’nın 26. maddesi uyarınca, “Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir.” hükmünü içermektedir. Gazetecilerin görevi, kamu adına bilgi toplamak ve bu bilgiyi halkla paylaşmaktır. Meclis oturumlarından görüntü alınmasının yasaklanması, davacının mesleğini icra etmesine engel teşkil etmiş, hem davacının ifade özgürlüğünü, hem de toplumun haber alma hakkını ihlal etmiştir. Bu müdahalenin kamu düzeni veya ulusal güvenlik gibi meşru bir gerekçesi bulunmadığından, ölçülülük ilkesine de aykırıdır.

  Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ifade ve basın özgürlüğünü güvence altına almıştır. AİHM içtihatlarında, basının kamuoyunu bilgilendirme işlevinin demokrasinin temel unsuru olduğu vurgulanmıştır (Şener/Türkiye, Ahmet Yıldırım/Türkiye kararları). Dava konusu karar, bu ilkelere de açıkça aykırıdır.

 Karar uygulanmaya devam ettiği sürece gazetecilerin mesleki faaliyetleri engellenecek, kamuoyunun bilgi alma hakkı zedelenecektir. Bu nedenle işlemin yürütülmesinin durdurulması, telafisi güç zararların önlenmesi için zorunludur.

  Davaya konu edilen işlem, Şahinbey Belediye Meclisi’nin 04/07/2025 tarihli oturumunda alınmış olup, meclis tutanaklarına henüz tarafımızca erişim sağlanamamıştır. Dava konusu kararın tarih ve sayısının idareden temini mümkün olmadığından, işbu dilekçemiz ile iptal davası açma hakkımızı süresinde kullanmak amacıyla doğrudan dava açılmakta olup, anılan kararın onaylı suretinin ve meclis oturum tutanağının davalı idareden getirtilmesine karar verilmesini sayın mahkemenizden talep ediyoruz.’’

---